3D模型不是数字孪生！

大型资产的新技术往往是根据其带来运营效率提升的能力来判断的。

但是，当一项令人兴奋的创新出现时，运营商通常会承担经过计算的风险并对其潜力进行投资，即使该技术缺乏保证在规定时间范围内带来收益的验证。

数字孪生（digital twin）就是一个很好的例子。每个人都希望数字孪生能够成为他们数字战略的标题，许多运营商在视觉上令人印象深刻的 3D 演示的基础上支付了高昂的费用，而这些演示以前从未在实际资产上进行过试点。

两三年后，其中一些运营商向我抱怨说，他们仍在等待看到他们所期望的可衡量的、现实世界的效率提升。

嗯，根据我的经验，这些所谓的数字孪生未能交付通常有充分的理由。这归结于运营商认为他们购买的东西与他们实际得到的东西之间的鸿沟。

1、3D 模型 vs. 数字孪生

3D 模型和数字孪生很容易混淆，因为它们乍一看很相似。在这两种情况下。你在屏幕上看到的是物理资产在三个维度上的详细可视化。区别（而且是一个很大的区别）在于 3D 模型上显示的数据。

没有数据的准系统 3D 模型可以作为庞大的天然气工厂或石油钻井平台的参考点。它基本上与传统的纸质计划通过提供资产方向来完成相同的工作。通过更高级的 3D 可视化，你可能会获得一些附加到模型的额外静态数据。这里的静态是指数据不能轻易更新。例如，包含设备规格表的 pdf 文档。

现在理论上静态数据应该可以帮助人们做出更好的决策并更有效地完成任务。例如，你可以在 3D 模型上找到一件设备，并在随附的 pdf 上查看其 ID 号。有了这个标识符，你就可以追踪后台来调查它的安装时间、安装者以及何时需要更换。这显然比折角的纸质图纸更有用。

但这会改变资产的效率和安全性吗？它会让任何人兴奋地在同事中传播这个消息吗？股东是否会因为令人印象深刻的投资回报率而庆幸自己在 M&T 上投入了所有资金？

根据我的经验，答案是否定的。由静态数据填充的 3D 模型根本没有那么有用，尤其是在操作中。通常，数据已经过时，因为忙碌的员工和承包商有其他优先事项，并且没有真正意识到花费时间和精力来策划模型的意义。在他们看来，这只是又一项增加他们工作量的数字化举措。

由于数据并不总是更新，因此并非 100% 可信。因为它不可信，所以人们不会费心去查阅 3D 模型。最终结果是，运营人员悄悄地恢复到原来的“尝试和测试”的流程。

这会让你的数字战略陷入困境。

3D 模型和数字孪生之间的（巨大）差异可以用两个词来表达：动态数据。

与静态数据不同，一旦有新信息可用，动态数据就会在 3D 模型上实时更改和更新。一个例子是管道上的传感器，它在 3D 模型上显示实时温度或压力测量结果，并能够触发警报。从现场执行维护任务的人员的角度来看，这是非常有用的信息，可以使他们的工作更安全、更高效。

如果能够在小问题变成大问题之前迅速采取行动，就可以节省大量资金。这就是数字工作流程的用途。它们将实时数据洞察从中央数据存储库传送到操作所需的地方，并在任务完成后传回更新。通过这种方式，3D 模型不断更新为资产上的其他人都可以看到的最好、最可靠的信息。

随着动态数据在工作流程中运行，数字孪生突然变得栩栩如生。灯亮了，人们开始使用它，因为它让每个人的生活变得更轻松、更安全、更高效。通过在一处触手可及的可靠数据，人们可以“连接各个点”来解决以前无法解决的问题。

它并不止于此。随着对数字孪生的信心不断增强，组织文化的改进和变革也变得成熟。开明的运营商抓住机会将员工重组为多学科团队并尝试新方法。由于可以自由地以新的方式解决问题，员工开始聚集在移动设备周围并进行协作。我亲眼目睹了这种情况的发生，这是创新即将到来的明确信号。

事实是，被错误标记为数字孪生的 3D 模型常常让操作员感到失望，这不公平地损害了这项变革性技术的声誉。但是花在 3D 模型上的钱就完全浪费了吗？幸运的是没有。

好消息是，你现有的 3D 模型可以通过遵循几个逻辑步骤升级为通道动态数据。

首先，你需要建立一个中央数据存储库来清理和协调数据，以便可以访问数据。其次，你需要安装数字工作流程。它们充当“线路”，将数据洞察传送到运营中需要的地方。第三，你需要让你的员工有机会了解数字孪生在他们的日常生活中有多有用。这通常是通过允许他们在安全的空间中试验该技术来实现的。

所有这一切都可以通过采用低风险的数字化试点方法（例如 Silverhorse 开发的方法）来实现。它将为你的数字战略注入活力，并创建一个动态数字孪生，可以跨多个资产进行扩展，以创造复合效益。

BimAnt翻译整理，转载请标明出处