AI与颠覆式创新

随着有关生成式人工智能 (GenAI) 的新闻不断出现在社交媒体上，包括 ChatGPT 4o 如何帮助你与朋友玩石头、剪刀、布，关于 GenAI 的“颠覆性”影响的惊人声明并不难找到。

事实证明，将 GenAI 本身称为“颠覆性”并没有多大意义。

它能成为颠覆性创新的一部分吗？当然可以。

但在确定某件事是否具有颠覆性时，比人工智能技术更重要的是使用人工智能的商业模式——以及它对不同市场现有产品和服务的竞争影响。

1、什么是颠覆性创新？

颠覆性创新（disruptive innovation）不是突破性创新。它是一种相对简单的产品或服务，最初在那些没有专业知识或资金使用特定市场中占主导地位的产品或服务的人中扎根。从那时起，它不断改进并应对越来越复杂的挑战，直到它开始取代市场领先的产品和服务。

重要的是，颠覆是一种竞争理论。某样东西不可能简单而绝对地具有“颠覆性”。它必须相对于其他东西具有颠覆性。

同样重要的是，尽管必须有一种技术推动因素，使颠覆性创新得以改进并“进入高端市场”，而不会复制某个行业现有产品和服务的费用、复杂性和不便性，但新技术很少（如果有的话）本质上具有“颠覆性”。可用于刺激颠覆的新技术也可以用作我们所谓的“持续性”创新。持续性创新绝对至关重要，因为它们是现有产品和服务随着时间的推移而改进的方式。

重要的是相对于产品或服务的商业模式，该技术的使用位置。它是否允许低成本、方便或简单的价值主张扎根？还是我们是否在现有商业模式中部署该技术以改进我们已经提供的产品？

两者都没有错。它们只是对市场产生了不同的影响。一种维持了当前的改进轨迹。另一个则扰乱了它。

2、AI 作为持续性创新

到目前为止，显而易见的是，占主导地位的科技公司——亚马逊、苹果、谷歌、Meta 和微软——在很大程度上（并且可预见地）将 AI 作为持续性创新（sustaining innovation）。在大多数情况下，AI 正在帮助他们改进当前的产品。

Ben Thompson 对此写了很多文章，所以我就不再重复他的观点了。但对于这些公司来说，最大的风险似乎在谷歌——即 AI 通过一种产品颠覆其基于搜索的业务模式，这种产品最初不如谷歌搜索好，但也是谷歌无法货币化的东西，而且改进得非常可靠，甚至可能非常迅速。

问题在于如何以及在何处使用这项技术。它是在改进现有业务，还是将其置于为非消费者服务的新业务中，然后随着时间的推移不断改进以应对更复杂的用例？

3、AI 作为颠覆性创新

显而易见的下一个说法是，OpenAI 可能会通过 ChatGPT 对特定产品产生颠覆性影响。在教育领域，辅导和 Chegg 就是明显的例子。但现有公司也可能使用 AI 来改进自己的产品，作为一种持续性创新。

也许最重要的是要关注 AI 可以通过创造新价值网络的全新商业模式彻底改变行业。

例如，在教育领域，想象一所微型学校利用 AI 大幅降低成本，创造出更具可扩展性和更实惠的东西，并且不会随着扩张而退化。Alpha 学校会通过其 2 小时学习平台进入这一领域吗？Khan Lab School 和 Khan World School 通过 Khanmigo 又如何呢？

或者想象一种新的高等教育产品，它使用 AI 来创造一种更实惠、个性化和情境化的学习体验，同时也使用该技术大幅降低新学生的获取成本。南新罕布什尔大学 (SNHU) 孵化的一家新企业——由 Paul LeBlanc 领导——会踏入这条道路吗？

或者想想 Imagine Worldwide 帮助非洲 10 亿人开创的基于平板电脑的学习创新，让非洲各地的儿童以每名学生每年不到 7 美元的价格掌握数字和读写能力。如果他们将人工智能添加到软件中，是否可以建立新的“学校”模式，大幅扩大优质且极其实惠的学习规模，然后可以根据不同的当地情况和优先事项进行调整？

无论如何，很明显人工智能本身并不具有破坏性或可持续性。重要的是如何使用它。重要的是使用它的业务。

最重要的是，新的商业模式必须：

• 最初针对非消费者（nonconsumers）或现有产品和服务过度服务的人
• 根据历史绩效衡量标准，不如现有产品和服务好
• 使用更简单、更方便或更实惠。技术推动者的使用必须允许新的价值主张进入高端市场，而不会复制现有产品和服务的现有成本和结构
• 不惊动现有的商业模式。必须激励现有企业忽视该技术的新颠覆性用途，因为他们最初并没有感到受到威胁，也没有看到为这些新市场提供盈利服务的方法。

如果由人工智能驱动的新商业模式通过了与一组特定产品和服务相关的测试，那么一些颠覆性的东西可能正在扎根。

原文链接：What does Disruptive Innovation Theory have to say about AI?

BimAnt翻译整理，转载请标明出处