AI 3D建模工具： Tripo 3D | Meshy AI
高科技行业一直被各种风潮困扰，几乎每年都有新事物被炒作到天上去：
- 电子商务和整个互联网泡沫（1995-2001年）
- VR/AR和"元宇宙"（马克·扎克伯格偏离主营业务的一次弯路）
- NFT（非同质化代币，2022年的宠儿）
- AI工具（2023年的"大事"）
我们如何辨别什么是炒作，什么是真实的？NFT已经明确破产，而电子商务则是明确的赢家（截至2023年5月，占美国零售销售额的15.1%，约合每年一万亿美元——每当涉及到万亿这个大数字时，它就不可能是风潮）。在两者都处于炒作巅峰时，仅凭新闻报道你很难分辨它们的区别。
我建议区分真伪的方法是看用户测试中对客户有效的是什么。被炒作的想法是否帮助真实用户更高效或更愉悦地完成有用的任务？如果是，现实中的采用就是可能的。它是否在演示中看起来很棒，但却无法帮助人们完成任务？如果是，那它可能就是炒作，将在年内遭到应有的消亡。
在我列出的四个被炒作的项目中，两个已经接受了历史的审判，我也可以说在当时就很清楚电子商务是有用的，而NFT是无用的风潮。（关于2000年前后的电子商务，问题不在于在线购物是否对消费者有益，而在于是否能构建高效的供应链来盈利地运送像狗粮这样的商品。）
那么元宇宙和AI呢？两者都在向天际冲刺，但其中一枚火箭正在发射台上爆炸。
先说结论：AI工具是真实的，元宇宙是炒作。让我们看看为什么。
1、元宇宙的诱惑
前4代主流用户界面风格是：
- 批处理：整个工作流在单一时间点一次性提交，构成一个零维UI。1945-1964年。
- 命令行（如Unix、DOS）：逐行输入文本命令，构成一个一维UI。1964-1980年。
- 全屏终端（如IBM大型机）：仍然是纯文本，但一次显示一屏内容，用户可以在屏幕上移动光标，例如填写表单字段。这是一个二维UI。1971-1984年。（注意第2代和第3代有重叠，两者曾并行使用。）
- 图形用户界面（GUI，如Mac和Windows），同样使用二维电脑屏幕，但具有重叠窗口，增加了一些Z轴维度，构成一个二点五维UI。1984-2024年。
（关于这些UI世代的更多信息，请参阅我关于用户界面3个范式的文章。）
鉴于这种0 -> 1 -> 2 -> 2.5维度的历史演进，很多人认为第5代UI将完成计数，变为三维——以虚拟现实或被炒作的"元宇宙"为代表。
我从不这么认为：参见我1998年的文章 2D优于3D。
3D之所以无法超越2D，是因为我们在电脑上操作的大部分信息是N维的，其中N远大于3。例如，考虑财务规划和投资管理。不同的投资策略和不同工具有多少维度？再加上每个投资者的情况和偏好的额外维度。无论你将这些维度压缩到2还是3，其实差别不大：可用性将取决于你的可视化技能，而不是2D和3D之间的差异。但3D UI通常会更差，因为它比同一数据和功能的2D表示更难操作和视觉扫描。
下一代UI不会是3D，而是基于意图的结果规范（由AI驱动）与基于可视化的图形用户界面（结合传统命令驱动的交互设计，主要是2D）的混合体。我们不会进入更多几何维度，而是进入更多概念维度，结合多种界面风格。
当然，3D在某些应用中是有用的：医学手术规划、修理飞机引擎等复杂设备，以及电脑游戏。所以我们会看到一些3D界面来补充占主导地位的2D/AI混合设计。
但即使是像选择酒店房间这样似乎能从3D可视化中受益的用例，主要方式可能仍是非3D的，更多地依赖大量照片和一些视频，而不是VR。大多数网站通过投资更好的摄影将比部署VR赚更多钱。毕竟，赚更多钱是商业中UX的目标。你的工作不是发布实现成本更高却带来更少收入的炫酷设计。
苹果的"Vision Pro"AR头显拥有卓越的硬件，分辨率更高且无延迟。据报道，它还有一个出色的用于控制3D环境的用户界面。（不过我要等到看到独立用户测试的结果后再做最终判断，而不是记者报道的精心安排的演示。）它对实际使用来说太贵太重了，但下一版会更便宜更轻。第3版可能对富裕国家的富裕消费者来说足够好，可以用来观看3D电影。我怀疑更多用例是否足够有吸引力：发布演示令人惊讶地缺乏吸引力。即使是3D电影，如果我们以这一类型的经验来看，也可能只是一个小众用例：除了新奇效应外，人们很少观看3D电影，甚至一些好莱坞最优秀的创作者在尝试制作3D电影时也失败了。（我所说的"失败"，是指故事在2D中观看同样引人入胜，你戴上护目镜或头显并没有任何溢价。）
（顺便说一句，我们过去常说微软的产品应该等到3.0版本再购买。今天，我对苹果也是这样说。相比之下，微软最近发布了几个在v.1就足以投入生产使用的产品，包括Bing Create和Bing Chat。不过，由于后者由ChatGPT第4版驱动，如果我们取前端UI和后端大语言模型的平均值，版本号可能接近3。）
每次将3D用于一般商业应用或非游戏消费者应用时，它都失败了。
马克·扎克伯格怎么会犯这么大的错误？所有报道都表明他智商很高，技术背景扎实。虽然在两方面可能都不如比尔·盖茨，但比Bill智商低并不丢人（我很确定自己也属于IQ<billg俱乐部）。
我没有来自Facebook/Meta的任何内幕信息。（如果有，我不会写出来。）但我认为有两个解释：一个追溯到童年，一个更贴近当下。
3D之所以诱人，是因为它是许多科幻电影和电视节目中的主导UI，最突出的是《星际迷航》和《星球大战》。我们这些书呆子，包括扎克，都是在大量诱人的3D产品陪伴下长大的。当然，它们并不是真正的产品（有真正的客户和实际用例），而只是推动剧情发展的虚构设备。我不能否认3D UI在银幕上看起来很棒。然而，科幻设计不是用户界面；而是观众界面。它们的存在不是为了支持任务完成，而是为了支持叙事目标。非常诱人。但对于在地球上的企业（而非星际飞船企业号上）什么能奏效来说，非常误导。
3D之所以诱人，是因为它在演示中确实有说服力。看别人操作3D UI并解释可视化的工作原理，你会很容易被说服这是一个伟大的设计。看起来很酷。肯定很好。请停止那种僵尸思维，做一些批判性分析吧！
基于数十年UX经验的批判性分析告诉我们，演示对于判断可用性和实用性是无关紧要的。重要的是代表性用户在执行真实商业任务时的实际使用。观察用户，而不是演示。这正是元宇宙一次又一次失败的地方。人们拿到头显，体验了几次有趣的内容，然后它就搁在架子上积灰，而他们则在平面屏幕上处理业务。
2、AI工具确实有效
与元宇宙形成对比，AI工具在真正的商业用例中是有效的。我最近调研了3项关于AI工具用于商业的研究：客户支持代理回答客户咨询、商业专业人士撰写标准商业文档、以及程序员实现真实代码。在所有3个案例中，AI工具都带来了巨大的、统计上显著的用户生产力提升。在这3个案例研究中，使用AI工具时生产力提高了66%。这正是区分炒作与现实的标准：巨大的商业收益使AI成为现实。
这66%的生产力提升是基于ChatGPT 3.5的上一代AI工具实现的。当前版本（v.4）已经好了很多，我们应该预期下一版本会有更好的表现。此外，在3个案例研究中的2个里，用户只在他们首次接触AI工具时被测量。用户界面受益于学习曲线，人们随着经验的积累变得更有生产力。总之，66%的生产力增长是对我们明年将看到的一个非常低的估计：许多商业实施的AI工具很可能使员工生产力翻倍。（又名，成本减半。**
能否赚钱是你判断AI不再是炒作的标准（尽管在过去几十年里它曾经是）。任何没有AI战略的公司几年后都将完蛋。这对你也一样，亲爱的读者。赶紧行动，学会在你自己的工作中利用AI来让你的工作绩效翻倍。
3、结束语：生产力提升赢得胜利
实际使用是区分炒作与现实的标准。
能够改善广泛行业盈利能力的用例表明了什么是真实的。代表性用户在可用性测试中执行有用任务的能力也是如此。
相比之下，花哨的演示不能预测实际使用。事实上，如果你只看到某项技术被用于演示，那它很可能是炒作。
想象一下给地球上任何地方的高管打一个Zoom电话：美国、中国、德国，哪里都行。你告诉他或她："我们有一个面向你们行业的AI工具，可以将你的成本减半。"这位高管会接听这个销售电话吗？更重要的是，会听你的推销吗？那当然。
再想象给少数几个特定行业的几位高管打另一个Zoom电话："我们有一个面向你们行业的XR工具，可以让你的维护工程师效率提高20%。"这些高管会接听电话吗？可能会，如果你的VR/AR确实比他们现有的好20%，他们甚至可能会购买。
这两个场景之间的两个差异：
- 你可以向全球任何公司进行AI销售推销——至少从现在起10年后，当专业化应用被开发出来时。而你的元宇宙销售员只能打给少数几个行业的潜在客户。
- 你的推销是100%对20%——更大的节省能促成更多的销售。
以下是你区分现实与炒作的指南：
- 你是否有在真实企业中盈利使用的现实用例？
- 这些用例是否具有广泛的适用性，还是会一直很狭窄？
- 该技术在演示中表现更好，还是在用户研究中表现更好？
- 根据实际任务的测量研究，你能推动多大的变化？
将这些指南应用于元宇宙和AI驱动应用，可以得出一个直截了当的结论：要保持领先，忘记元宇宙，拥抱AI的力量。元宇宙是炒作。AI是真实的。你在这里听到了。
原文链接: AI vs. Metaverse: Which Is the 5th Generation UI?
BimAnt翻译整理，转载请标明出处
